应用
应用
应用
目的:探讨玻璃纤维桩和石英纤维桩治疗前牙牙体缺损的效果及对龈沟液碱性磷酸酶(ALP)水平的影响。方泔选取2017?2?2019?月本?3?患牙128?前牙牙体缺损患?按照计算机分组法将患者分为两组。对照组41?患牙63颗给予玻璃纤维桩结合全瓷冠修夌观察?2?患牙65颗给予石英纤维桩结合全瓷冠修复。比较两组牙体修复效果、桩折断发生情况、牙周指标[牙周探诊深度(PD)、附着丧失(AL)]、龈沟液含量(GCF)、ALP水平以及并发症发生情况。结枛治疗??两组修复体完整度、颜色匹配度、边缘适合度比?差异均无统计学意?P>0.05)。观察组桩折断发生率?低于对照组的6.35%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组PD、AL、GCF、ALP水平比较,差异均无统计学意?P>0.05)。治疗后,两组PD、AL、GCF、ALP水平与治疗前比较,差异均无统计学意?P>0.05)。治疗后,两组PD、AL、GCF、ALP水平比较,差异均无统计学意?P>0.05)。观察组并发症发生率?.38%低于对照组的9.76%,但差异无统计学意?P>0.05)。结讹玻璃纤维桩和石英纤维桩应用于前牙牙体缺损患者修复效果好,不会影响牙龈且并发症发生情况较少,但在强度方面石英纤维桩优于玻璃纤维桩?..
应用
应用
目的探讨生物陶瓷材料在慢性根尖周炎根管充填治疗中的临床疗效及应用价值。方法筛?019?月至2019?1月在新疆医科大学第六附属医院口腔科接受根管充填治疗的慢性根尖周炎患?0?并根据填充物不同将患者分为生物陶瓷充填材?i-mineral trioxide aggregate,i-MTA)充填治疗?i-MTA?和AH-plus糊剂充填治疗?AH-plus?,每组?5例。对比两组充填根管下1/3操作时间、根充后48h疼痛等级程度。治疗前及治疗后3个月?个月,分析两组根尖周病恢复情况,对比两治疗组牙龈指数(gingival index,GI)、龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)、菌斑指?plaque index,PLI)、牙周探诊深?probing depth,PD)等指标变化及患牙松动度情况。治疗后6个月,随访两组患者临床疗?评估治疗总有效率。结 i-MTA组平均操作时间及根充?8h疼痛程度均较AH-plus组降?P<0.05)。治疗前,两组患者O-PAI等级,GI、SBI、PLI、PD等指标水平、患牙松动度差异有显著?P>0.05)。治疗后3个月?个月,i-MTA组各指标水平均较AH-plus组降?差异有显著?P<0.05)。治疗后6个月,i-MTA组治疗总有效率(97.14%)高于AH-plus?77.14%),差异有显著?P<0.05)。结论生物陶瓷材料i-MTA应用于CAP根管治疗中可有效改善牙周病损情况,降低术后疼痛风险及患牙松动度,提高临床预后水平,其疗效优于AH-plus糊剂填充材料?..
应用
Copyright©2002-2025 Cnpowder.com.cn Corporation,All Rights Reserved
